北宋末年，经济文化仍然很发达繁荣，为什么很快就灭亡了？司马光与王安石到底有何恩怨，竟然全力反对变法_地主阶级_王安石_宋朝

本文目录

• 北宋末年，经济文化仍然很发达繁荣，为什么很快就灭亡了
• 司马光与王安石到底有何恩怨，竟然全力反对变法
• 你眼中的王安石是个怎样的人
• 为何苏轼和司马光极力反对王安石变法呢

北宋末年，经济文化仍然很发达繁荣，为什么很快就灭亡了

首先，我们要有一个宏观的历史架构，来认识到宋朝社会的本质。

这个宏观的历史架构是什么呢？

就是从秦始皇开始的汉唐时代的历史，到五代十国末年，就结束了。

从宋朝开始，中国历史，就进入到了一个新的时代。

汉唐时代的中国经济，是以小农生产为主导的农业生产型经济。

在这样的一个经济基础条件下，汉唐时代的社会基础矛盾，是农民阶级与地主阶级的矛盾。

但是，农民阶级与地主阶级的矛盾，是汉唐时代的基础性矛盾，却不是主要矛盾。

汉唐时代的主要社会矛盾，是大地主阶级与小地主阶级的矛盾，表现在土地的集中与兼并。

当土地大量地被集中兼并，就标志着大地主阶级与小地主阶级的矛盾进入白热化。

这样，就激起社会的基础性矛盾爆发，也就是农民阶级与地主阶级的矛盾爆发。

农民阶级与地主阶级的矛盾爆发，就导致农民起义，在没有强大的外力干涉的情况下，社会就发生改朝换代。

由于生产力水平没有质变性的提高，虽然改朝换代，社会矛盾与社会体制并不会发生根本性的变化，只不过是一轮一轮的重复而已。

在上层建筑方面，皇权的价值取向，是维护社会稳定，所以，她代表的是小地主阶级的利益。

而大地主阶级，就通过家族势力掌握官僚集团，形成门阀士族，与皇权对抗，也就是与小地主阶级对抗。

所以，官僚集团代表的是大地主阶级的利益。

也就是说，皇权与代表着门阀士族的官僚集团之间的矛盾，实际上就是大地主阶级与小地主阶级的经济矛盾，在政治领域的反应。

到了宋朝，生产力水平发生质变性的变化。

宋朝时代的中国经济，特别是宋朝政权所管辖下的中国南方的社会经济，不再是以小农经济生产为主导的农业生产型经济，而是以工商业生产为主导、却又有着大量的人口，仍然寄生于农业生产环节的一种混合型经济。

这就导致宋朝社会的基本矛盾以及主要矛盾，相对汉唐时代发生了根本性的变化。

宋朝社会的基础矛盾，不再是农民阶级与地主阶级的矛盾，而是工商业生产占有高比例的社会收入，却只养活少量的社会人口；农业生产占有低比例的社会收入，却要养活大量的社会人口的矛盾。

这样的一个基础性的矛盾，就导致社会极不稳定，很容易爆发农民起义。

汉唐时代的农民起义，往往只爆发在土地兼并严重，社会即将崩溃的时期；而宋朝社会，则是不论什么时候，都有可能爆发农民起义。

在这样的一个前提下，宋朝社会的主要矛盾，就不再是大地主阶级与小地主阶级的矛盾，而是工商业主与农民地主阶级的矛盾。

而工商业主与农民地主阶级的矛盾，就是通过对外战争表现出来。

工商业主一天也不愿停止生产，所以，他们宁愿花钱买平安，也不愿意打仗。

而农民地主阶级，则宁愿以战止战，一战定乾坤。

所以，工商业主阶级主和，农民地主阶级主战。

在上层建筑方面，皇权的价值取向，是维护社会稳定，所以，她是要代表农民地主阶级的利益的。

但是，农民地主阶级没有钱，支持不起皇权，导致皇权必然会被架空。

而工商业主有钱，他们可以买通官僚集团，甚至于他们本身就可以通过科举考试，进入官僚集团。

所以，官僚集团就代表工商业主的利益。

这样，皇权与官僚集团之间的矛盾，实际上就是工商业主与农民地主阶级的矛盾，在政治领域里的反映。

事实上，宋朝社会，皇权基本上没有与官僚集团发生过深刻的矛盾，这其实也是落后的农民地主阶级，无法与新兴的工商业主阶级相抗衡的表现。

所以，如果没有强大的外部势力干预，宋朝社会可能会转型为纯粹的工商业社会。

但是，因为有强大的外部势力干预，而宋朝的工商业主们又鼠目寸光，不愿意以战止战，宁愿花钱买平安，所以，尽管宋朝经济文化十分发达，她也免不了灭亡的命运。

司马光与王安石到底有何恩怨，竟然全力反对变法

司马光与王安石，都是优秀的文学家与政治家，都忠心为国，只是所站的角度不同，并没有所谓的恩怨。

司马光编纂《资治通鉴》，说明其对历史的精通，但宋朝以文制武的体制，与前朝皆有所不同，所以宋朝的治国经验并没有依据可循。

司马光其实对宋朝暴露的问题也有所忧虑，只是动摇根基的变法，有可能对国家和民众造成反向的伤害，这是其保守治国理念的重要因素。

王安石看到北宋未来会被财政与腐败的军政所压垮，所以锐意改革的初衷，只是北宋的利弊已久，更触及到各阶层利益。

王安石的变法没能够妥善协调这其中的矛盾，过快的推行又引起社会更尖锐的矛盾，在变法失败后，司马光只是为北宋皇权努力！

王安石与司马光都是为国，司马光只是更愿意循序渐进，弥补社会的矛盾与不足，而王安石更期待能够毕其功于一役。

从历史上看，两者都没有过错，只可惜没能看到两人携手并进的场面，否则也许北宋王朝能够更加繁荣。

你眼中的王安石是个怎样的人

谢谢邀请，关于王安石，不同的人有不同的看法，因为我是一名普通中国人，从未涉足政治，经济，军事等领域，但是一名文学爱好者，从有关王安石的历史知识中，认为他是一名很有成就的古代文学家。

为何苏轼和司马光极力反对王安石变法呢

苏轼、司马光、王安石三个人不仅放在北宋就是放在中国历史上都是三个顶级人物，而且三个人同朝为官，私交甚笃，但是针对国家的大政方针，出现了严重分歧，结果就是王安石主政时，苏轼惨遭流放，王安石死后，司马光当政，废除新法，值得一说的就是三个人没有公报私仇，打击报复，这一点是最宝贵的。

（王安石）

1.背景

北宋中期，冗员、冗兵、冗政，国家积贫积弱，财政乏力，同时期的三个人都提出了自己的主张，但是继位的宋神宗任选择了王安石，命其为参知政事，于是在王安石的主持下，熙宁变法拉开了序幕。

（熙宁之役）

2.司马光与王安石

司马光与王安石的分歧主要有两点，一是刷新吏治还是变更法度，司马光认为用人才是关键，如果不用好人，再好的制度也没有用处，虽日授以善法,终无益也。

（王安石）

二是在财政上是节流还是开源，司马光认为节流更关键，认为国家的财富是一定的，浪费的多了可供开销的自然就少了，王安石则认为只有开辟财源，发展生产，国家财政才能充裕。

（司马光）

3.苏轼与王安石

苏轼一开始也是支持王安石的，还曾经被王安石任命为经济专项改革领导小组秘书长，参与变法，但是在实践的过程中，逐渐就感到变法太过于理想化，不切实际，急躁冒进，很多措施，都被钻了空子，农民真正并没有得到实惠。

（宋神宗）

比如募役法，本来是让百姓以赋税代兵役，可是各级官吏却用来搜刮民财，最后苏轼上奏这次变法求治太急，听言太广，进人太锐，苏轼的心直口快，最终被人陷害，这就是历史上著名的文字狱“乌台诗案”，而陷害他的人就是《梦溪笔谈》的作者沈括。

（苏轼）

特邀嘉宾：一枚蜻蜓