《文物》2022年第3期发表的《江西南昌西汉海昏侯刘贺墓出土丹画盾研究》一文，就刘贺墓出土漆盾进行了专门研究，多有重要发现。作者对残损严重、漆皮脱落的“盾”及相关文物现象进行了细致的考察与论述，就西汉礼制史、兵器史、漆器制作工艺史均提出了新见，读来多得提示。其中微瑕，或许是文中所论“丹画盾”名义。据原器完整“自名”，此类漆盾还是称“髹丹画盾”更为妥当。
据介绍，漆盾铭文为5列36字，内容相同，作：“私府髹丹画盾一，用漆二升十籥，胶筋、丹臾、醜布、财用、工牢，并直五百五十三，昌邑九年造。廿。”[1]可知这组“漆盾”，并非“自名为‘丹画盾’”，其“自名”其实是“髹丹画盾”。
汉代漆器自名出现“髹丹”字样者可见多例，例如甘肃武威磨嘴子M62出土漆杯铭文“乘舆髹丹画木黄耳一升十六龠棓……”，贵州清镇M17出土漆杯铭文“元始三年广汉郡工官造乘舆髹丹画木黄耳棓容一升十六龠……”等。据洪石《战国秦汉漆器研究》所列，带有纪年铭文的漆器自名言“乘舆髹丹画”者，有“蜀郡西工漆器”，出土于贵州清镇M13、蒙古诺颜乌拉M5及朝鲜石岩里丙坟、石岩里M9、乐浪古坟等，共计16例；“广汉郡工官漆器”，出土于湖南鹞子岭M2、河南许村岗M1与贵州清镇M17、M56及朝鲜石岩里乙坟、石岩里丙坟、乐浪古坟，共计10例；“考工、供工漆器”，出土于江苏宝女墩M104、湖南鹞子岭M2、甘肃磨嘴子M62，共计3例。又石岩里M201出土漆杯有铭文“乘舆髹画”，乐浪王盱墓出土夹纻杯有铭文“乘舆髹丹”，石岩里M201出土2件漆盘有铭文“髹丹画”，乐浪古坟出土漆盘有铭文“乘舆髹丹蜀画”。又湖北云梦大坟头M1出土物疏牍可见“髹丹画閜二”“髹丹画小卑虒二”[2]。这些铭文自名言“髹丹”者，两字不当分解，也不应该略去“髹”字。长久以来，在漆作工艺史中，“髹丹”是确定的常见技术用语。陆游《绍兴府修学记》言：“黝垩髹丹，穷极工技。”[3]清人阮元编《两浙金石志》卷一○仍引录此文[4]。而元人柳贯《怀州大兴龙寺碑铭》“铁石瓴甓，髹丹垩墁”[5]，清人张贞《勤惠先生毕公祠记》“高广壮丽，髹丹粲然”[6]，都体现社会对“髹丹”这一语汇的长期习用。
“髹丹”是漆作基本技术。《髹饰录·坤集·质色》列说“黑髹”“朱髹”“黄髹”“绿髹”“紫髹”“褐髹”“油饰”“金髹”。关于“朱髹”，《髹饰录》写道：“朱髹，一名硃红漆，一名丹漆，即朱漆也，鲜红明亮为佳。”王世襄解说：“我国漆器，自古即尚朱色，因而经籍中有不少丹漆、彤漆的记载。现知较早的漆器，辽宁大甸子发现的觚形器，即为朱漆。其他早期的纯朱漆器虽发现不多，但有大量的战国及西汉漆器是先做成朱髹，上面再加描绘的。”[7]而“战国及西汉漆器”的这种“朱髹”或后来称为“硃红漆”“丹漆”“朱漆”的形式，当时通常称作“髹丹”。王世襄解释“黑髤”，引《汉书·外戚传》注：“髤，或作髹。今关西俗云‘黑髤盘、朱髤盘’。”[8]《汉书》卷九七下《外戚传下·孝成赵皇后》：“居昭阳舍，其中庭彤朱，而殿上髤漆……”颜师古注：“以漆漆物谓之髤，音许求反，又许昭反。今关东俗，器物一再着漆者谓之捎漆。捎即髤声之转重耳。髤字或作，音义亦与髤同。今关西俗云黑髤盘、朱髤盘，其音如此，两义并通。”[9]王先谦《汉书补注》：“官本注‘又’下有‘音’字，‘’作‘髹’。南监本同。”[10]可知王世襄所引为官本或南监本。《史记》卷一二九《货殖列传》说拥有“木器髤者千枚”者，“此亦比千乘之家”。裴骃《集解》：“徐广曰：‘髤音休，漆也。’”司马贞《索隐》：“髤者千。上音休，谓漆也。千谓千枚也。”张守节《正义》用颜师古说：“颜云‘以漆物谓之髤’。又音许昭反。今关东俗器物一再漆者谓之‘稍漆’，即髤声之转耳。今关西俗云黑髤盘、朱髤盘，两义并通。”[11]看来，汉代语言习惯，说到漆器，通常都突出强调“髤”或“髹”字。
海昏侯刘贺墓出土漆木笥残片铭文有“髹木笥”“髹丹木笥”自名形式，与这种命名方式可能相同的情形，是学者注意到的《公羊传》昭公二十五年“朱干”的说法。朱干，即涂丹之盾，乃天子之礼器。作者又据“罗泊湾M1为高等级武官，遣册有‘丹画盾各一，缯囊’”，判断“此丹盾，可能也是赏赐的礼器”，以为“海昏侯墓漆盾铭文‘丹画盾’，表明刘贺身份特殊，地位显赫”。铭文“髹丹画盾”说明，此盾是用加朱砂红漆髹涂并画纹饰[12]。文中“丹盾”“丹画盾”名号的使用，早于《江西南昌西汉海昏侯刘贺墓出土丹画盾研究》一文。
展开全文
诚如《江西南昌西汉海昏侯刘贺墓出土丹画盾研究》所说，“‘丹画盾’一名曾见于考古发现，广西贵县罗泊湾汉墓出土木牍《从器志》中有‘丹画盾各缯囊’”。确实，广西贵县罗泊湾汉墓出土《从器志》可见“丹画盾各一，各一缯囊”，另见有“丹杯百，一笥，缯缘”[13]。有学者认为，出土漆器上的针刻铭记“□杯士”，“杯”字前一字可能为“丹”字[14]。罗泊湾汉墓《从器志》明确可见“丹画盾”，或许是海昏侯墓“丹画盾”称名的依据。然而，罗泊湾汉墓发掘报告称：“丹即朱色，画则绘彩，‘各’为‘各一’的重文……此指朱色盾和彩绘盾各一件，都各有一个缯质囊袋盾衣。椁室出土彩绘漆盾残片。”[15]也就是说，罗泊湾汉墓《从器志》所谓“丹画盾”，是两件不同的“盾”的合称。我们现在尚不能确定“丹画盾各一”所指两件“盾”当时的全称究竟是什么，也不知晓这两件“盾”的具体形制。在这样的情况下，如果使用罗泊湾汉墓《从器志》“丹画盾各一”中“丹画盾”指代海昏侯墓出土形制明确的“盾”，且改动“髹丹画盾”自名，无端删略“髹”字，看来是不妥当的。
对于铭文“私府髹丹画盾一”，以“丹画盾”为器名，则“髹”字的意义在文句中无从解说。或许会有强解“髹”为制作的意见。但是应当知道，前引大量漆器铭文“蜀郡西工造乘舆髹丹画……”“广汉郡工官造乘舆髹丹画……”中，“造”字的语义是非常明朗的。器作铭文已形成严格的规范，不大可能重复用字。看来漆器铭文中“髹丹”连语，似无疑义。“髹丹画盾”应是海昏侯刘贺墓出土“盾”的正确名称。
[1]黄可佳《江西南昌西汉海昏侯刘贺墓出土丹画盾研究》，《文物》2022年第3期。
[2]洪石《战国秦汉漆器研究》，第24、25、49、161~168页，文物出版社，2006年。
[3]（宋）陆游《渭南文集》卷一九，第115页，《四部丛刊》影明活字本。
[4]（清）阮元《两浙金石志》卷一〇，第292页，清道光四年（1824年）李橒刻本。
[5]（元）柳贯《柳待制文集》卷九，第112页，《四部丛刊》影元本。
[6]（清）张贞《杞田集》卷三，第37页，清康熙春岑阁刻本。
[7]王世襄《髹饰录解说——中国传统漆工艺研究》，第67～79页，文物出版社，1998年。
[8]同[7]，第68页。
[9]《汉书》，第3989页，中华书局，1962年。
[10]王先谦《汉书补注》，第1662页，中华书局，1983年。
[11]《史记》，第3274、3275页，中华书局，1959年。
[12]聂菲《海昏侯墓漆器铭文及相关问题探讨》，《南方文物》2018年第2期。
[13]广西壮族自治区博物馆《广西贵县罗泊湾汉墓》，第80、81页，文物出版社，1988年；李均明、何双全《散见简牍合集》，第126、127页，文物出版社，1990年；王贵元《广西贵县罗泊湾一号汉墓木牍字词考释》，《西北大学学报》（哲学社会科学版）2011年第1期。
[14]蓝日勇、杨小菁《广西贵县罗泊湾一号汉墓漆器铭文探析》，《江汉考古》1993年第3期。
[15]广西壮族自治区博物馆《广西贵县罗泊湾汉墓》，第80页，文物出版社，1988年。
（作者：王子今 西北大学历史学院；原文刊于《文物》2023年第1期）
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。